导读
2014年《财富》世界500强中，华为位列全球排行榜中第285位，与上一年相比增长了三十位。尽管成立了26年，华为依然保持强劲发展的势头，这和创始人任正非先生与时俱进的管理思想分不开的。任正非的“七反对”，从另一种角度看就是七支持，立足华为现实，做变革的坚定推动者。任正非的管理思想，在新时期指导性依旧很酷。
任正非在一次讲话中提到：“在管理改进中，要继续坚持遵循‘七反对’的原则。即：坚决反对完美主义，坚决反对繁琐哲学、坚决反对盲目的创新，坚决反对没有全局效益提升的局部优化，坚决反对没有全局观的干部主导变革，坚决反对没有业务实践经验的人参加变革，坚决反对没有充分论证的流程进行实用”。
这是任正非一次次失败和成功后提炼出来的精华！知名财经作家余胜海评价任正非是“穿越人性丛林的智者”，因为“完美主义”是扼杀管理创新的，“繁琐哲学”是要让改进搁浅的，“盲目创新”是自杀，“局部利益”是魔鬼，主政者“胸无全局”是自残，“空谈理论”是大忌，没有充分论证的流程是短命的。
无论什么类型的企业，管理是相通的，好的管理的原则也同样适用不同企业，因为企业是一种组织，而组织是由人组成的，只要存在人群的地方，其思想可以相通。
“反对完美主义”让许多人难以理解，却是华为成功的基石。“利不百，不变法；功不十，不易器”就是典型的完美主义。现实永远有缺陷，世界不完美，企业也没有完美的，追求决策上和执行上的完美容易陷入“完美主义”陷阱，用完美主义的标准选人用人更是错误。企业由于自身资产、资本、人力资源的限制，需要从实际出发做出现实的决策，而不是完美的决策。在执行层面，“完美主义”的下属往往让人头疼，如兼并收购，面对瞬息万变的市场，需要面向未来果断做出决策，决策一出就要立即执行，而完美主义的下属往往会贻误战机。任正非倡导“灰度”管理，就是不走极端，合理地掌握管理的灰度，使各种影响发展的要素在一段时间和谐，并不是非白即黑、非此即彼。适度的宽容才会团结大多数人与你一齐认知方向，适度的妥协才会使坚定不移的正确方向减少对抗，只有如此才能达到正确的彼岸。 “繁琐哲学”背离了事物的本质规律，把并不复杂的东西变得高深莫测，影响了我们对事物本质的认识。搞繁琐哲学往往走弯路，大道至简，要言不烦，管理中越是明晰简单的思路越不产生歧义，越是能得到高效的执行。这个道理很好理解，而在我们管理实践中却容易犯这样的错误，一些没有多少效益提升的哲学会给下面增添大量工作量，我们应清醒认识“上面一张嘴，下面跑断腿”的危害。
创新带来管理突破，应大力倡导，但盲目创新是企业的灾难。我们应根据木桶原理在“短板”上大力创新，不要伤及行之有效的已有“长板”，不断盲目创新这些方面是有害的。创新是对短板的改良，反对过快创新，过早创新，过度创新和无价值创新。
技术上的盲目创新会导致技术“过剩”；管理上的盲目创新会影响已有的稳定秩序，会导致企业管理的失衡。只有通过相对平和的改良措施，恰当的时候进行恰当的创新，才能实现企业各个系统的优化。
全局效益和局部效益是统一的，有时又是矛盾的。局部效益是全局效益的基础，企业重视局部效益的提高无可非议，但如果不考虑全局优化，甚至用牺牲整体效益来满足某种局部效益，则必然会使企业整体效益受到损失。在我们的量化对标体系中一定要分清权重，保持坚定的全局利益导向，“各开各的会，各说各的话”就会产生部门“堡垒”，产生“山头主义”。
企业变革是一个复杂的系统工程，主导者应拥有整体观念，拥有系统思想，拥有发展观点。让没有全局观的干部主导变革，就容易在主要矛盾和次要矛盾上、全局效益和局部效益上主次颠倒，倘若“一叶障目，不见泰山”，就不可能产生真正的好的绩效。
企业变革源于存在问题，而变革本身又会产生新问题，任正非反对没有业务实践经验的人参加变革，就是反对脱离实践而空谈理论，倡导脚踏实地解决问题。
生产流程或管理流程一旦启动，就开始或已经发生成本，要停下来往往得付出更高的成本。管理的新流程应仔细论证有没有可行性，操作性如何，目标能否实现。 调查显示，许多企业引进使用了ERP，但多数企业的效果却不佳。为什么？这就是盲目启动了新的流程，将没有充分论证的流程进行运用。大企业集团一般要走过“块块管理”（创业阶段的区域管理）、“条条管理”（整合阶段的专业垂直管理）以及“矩阵式管理”（转型提升阶段的综合管理），在企业发展的各个阶段，管理提升时要特别防止因管理流程再造而犯错误。管理流程及制度是招数，文化理念和资源是内功，好的“招”可学，但自己的“功”要练。企业因为资产、人力资源尤其干部队伍以及文化氛围的不同，要想学别人的“招”来“一招制胜”必须有足够的条件，而且存在风险。企业不是实验室，没有多少试验失败的机会，流程的实用必须“谋定而后动”。 文章来自：华为生活
浙公网安备 33010802003509号
