国美电器创始人黄光裕与现任董事局主席陈晓之间的“大战”，恐怕是2010年度国内最吸引眼球的事件之一，过程如何跌宕起伏，在此就不赘述了，分析其原因，之所以热闹非凡，大概可归为以下几点：首先，国美电器知名度高，与老百姓生活关系密切，适合作为茶余饭后的谈资；其次，大股东与管理层争权夺利，是媒体最爱追逐的题材，争相报道，高潮迭起；再者，“先帝”黄光裕身陷囹圄，“托孤重臣”陈晓反戈一击，更是有别于传统老故事的新时代篇章。 相对与陈黄之争的是非曲直，笔者不想谈“没营养”的观点，仅尝试从企业文化的角度进行一点分析。以下为国美的企业文化体系： 国美使命：成就品质生活 国美愿景：在2015年前成为备受尊重的世界家电零售行业第一 核心价值：企业利益高于一切，敬业感恩、诚信正直、知行合一、立规兴业、追求卓越 经营之道：创新、开放、合作、竞争 人才理念：品德为先、文化认同、选贤用能、公平竞争、业绩导向、奖惩分明、团结协作、共同成长 国美精神：待客如友、快乐服务、言行必果、敢于负责、创新务实、精益求精 国美象征：鹰 中小股东给他们上了一堂企业文化课 2010年5月11日，陈晓曾发动并在国美股东大会通过了一项授权董事会增发20%股份的决议，当时并未引起太大关注。由于黄光裕实际控制国美33.98%股权，刚刚超过33.3%而拥有股东会重大事项决议否决权，贝恩资本债转股和其他外资股加起来约占三分之一，中小股东们加起来占三分之一，国美的股权结构，呈三分天下之势，但黄光裕仍是最大股东。但如果陈晓利用董事会权力再增发20%的新股给支持现任管理层的投资人，国美总股本将扩大到200亿股，而黄光裕控制的股份会被稀释至25.58%，现在的管理层将获得29.18%股份的支持，超过黄光裕控制的股份，以贝恩资本为首的外资联合体将成为国美的大股东。当然，9月28日股东特别大会的结果，最后黄光裕方面的五项动议中的四项未被通过，但“即时撤销本公司于二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权”一项却获得了通过，导致陈晓早期的布局图谋破产。在黄光裕与贝恩资本等外资对峙时，最能左右结果的是中小股东们，此项动议被通过直接剥夺了董事会增发权力，无疑昭示着，中小股东一方面认为踢陈晓出局，支持身在狱中的黄光裕不符合国美当前利益，但另一方面也对以陈晓为首的董事会予以了更多监督和限制。 事实上，撤销董事会增发权问题上，就已经明显体现了国美企业文化中核心价值的阐述——“企业利益高于一切”。黄光裕时代的国美是以扩张和占领市场为战略，黄氏而意图罢免陈晓的举措，不利于国美管理团队的稳定，对国美品牌形象更是一种无形伤害，无视了国美企业利益。而陈晓掌舵后推行的单店高盈利战略，其战略并不需要通过增发获得更多资本来实现战略，增发不过是陈氏用来摊薄大股东股份的手段，无疑也是不符合国美企业利益的行为。中小股东们给目光短浅且饱含私欲的企业创始人与企业董事局主席上了一堂生动的国美企业文化教育课，笔者真不知是该觉得可喜还是可悲。 企业文化流于口号只会起反效 “共同成长”是国美企业文化中很好的提法，毕竟，有付出就该有收获，共享才可能实现共成长，否则单纯企业效益增长，个人利益得不到合理满足，何来“共同”？从黄光裕的遭遇，笔者不禁想到创维的黄宏生。有意思的是，“两黄”都从事家电行业，一个是制造商，一个是零售商，且皆因与企业经营相关的经济类犯罪行为遭牢狱之灾。但不同的是，黄宏生由于较早在创维内部推行了以股权激励为纽带的现代化企业治理机制，总裁张学斌在黄宏生入狱期间，不但落实和执行黄宏生的既定战略，还悉心听取来自黄宏生的建议和想法。而黄光裕虽然也建立了一套现代化企业治理机构，却没有能凝聚人心的股权激励措施，让当年的一大批元老充斥着一起打下江山却不能共同坐拥天下的悲情，牢牢把控企业股权不放的黄光裕，最终被其信任的总裁陈晓利用股权激励俘获了大批高管的心。 企业文化的重点不是提出理念口号，而是理念能层层落地；企业文化的作用不是对外宣传吹捧，而是能深入人心地改变员工行为；企业文化的目的不是做成厚厚一本手册，而是真正为企业能实现持续经营提供保障。陈黄大战揭示了一个道理：企业文化的缺失和扭曲，可能导致企业的危机与覆灭。国美电器企业文化的失败案例，惊醒了我，希望也提点了你。 最后，提一提国美事件最有意思的地方：与事件双方利益不甚相关两方看客，表现出截然相反的观点。身为“官方看客”媒体们有一种声势不小，且听上去非常有道理的说法：国美正在从“帝制”走向“共和”，在向现代企业制度迈进，国美“去黄化”是从家族企业向现代管理体制转变的必然过程。作为“坊间看客”民众们却普遍认为：老板被大管家欺负，毫无道理，陈晓对黄光裕的提拔任用非但没有感激之情，居然还趁人之危，落井下石，与外人（贝恩资本等外资）合谋黄氏家业，实在过分。甚至还有网友高喊“陈晓是上海男人的耻辱”。两方观点，孰是孰非？其实，媒体是从企业治理秩序和商业社会规则出发，无可厚非，而民众从中国传统伦理道德和为人处事原则谈问题，亦符合普世认识，不在一个层面和背景下谈问题，注定不会有定论，就此打住。